Harald Walach ist ein streitbarer Professor, der für seine Sache, eine Sache, die er des Streites Wert hält, eintritt. Walach ist ein Professor mit einem weiten Horizont, einem Horizont, der jedenfalls weiter ist, als der eines auf seine Nanopartikel fixierten Virologen. Walach ist (oder war, siehe die Hinweise am Ende…
Stefan Padberg über die Corona-Krise und soziale Dreigliederung, das Recht auf Leben, Hygiene, den Krieg gegen Viren und unsere Zukunftsaussichten. »Ohne Sicherheit vermag der Mensch weder seine Kräfte auszubilden noch die Früchte derselben zu genießen; denn ohne Sicherheit ist keine Freiheit.« Wilhelm von Humboldt, Ideen zu einem Versuch die Grenzen…
Im anthroblog steckt sehr viel freie, unbezahlte Arbeit! Sie können ihn durch eine bedingungslose Spende unterstützen!
Oder klassisch durch Überweisung an:
Lorenzo Ravagli, GLS Bank Bochum,
GENODEM1GLS,
DE18430609678212049400.
Die vorliegende Studie unternimmt den Versuch, eines der aufregendsten spirituellen Experimente des 20. Jahrhunderts aus der Perspektive eines teilnehmenden und zugleich kritischen Beobachters im Kontext der zeitgenössischen Geschichte nachzuzeichnen und zu interpretieren.
Seit dem Anbruch des letzten Drittels des 20. Jahrhunderts begann die anthroposophische Bewegung durch den Bau von Schulen, die Gründung von Studienstätten, die Erzeugung ökologischer Produkte, die Eröffnung von Krankenhäusern, ja sogar die Gründung von Universitäten als sozialreformerische Bewegung immer mehr in Erscheinung zu treten. Die zunehmende Breitenwirksamkeit stellte die Anthroposophische Gesellschaft vor die Frage, ob und wie sie ihre spirituelle Substanz zu bewahren vermochte. Die Wahrnehmung dieses Problems löste eine Suche nach ihrer Identität aus.
Band 3 umfasst die rund zwei Jahrzehnte von 1983–2000 unter der Leitung Manfred Schmidt-Brabants. Sie sind geprägt durch den beispiellosen Aufschwung der anthroposophischen Bewegung ab den 1990er Jahren und die tiefgreifende Krise im Selbstverständnis der Anthroposophischen Gesellschaft. Das Ende des Jahrhunderts führte Bewegung und Gesellschaft an die Schwelle der Selbsterkenntnis und zur heraufdämmernden Einsicht in die Notwendigkeit einer grundlegenden Erneuerung.
»Erst wenn die Verantwortlichen vor Gericht stehen, erst wenn Entscheider wisssen, dass sie sich für ihre kriminellen Handlungen verantworten müssen, erst dann ist die Corona-Krise wirklich vorbei. Und erst dann ist unsere Gesellschaft in der Lage, die nächsten Angriffe, die bereits vorbereitet werden, abzuwehren.«
»Der Wunsch nach eindeutigen Wahrheiten zeigt sich in der Corona-Krise besonders deutlich im Ausgrenzen abweichender Gedanken. Die Vorstellung, dass Wissenschaft sich überhaupt erst im Widerstreit verschiedener Sichtweisen entwickeln kann, scheint nahezu verschwunden. Dass Wahrheit in der Gesellschaft nie losgelöst von Macht existiert, wird selten diskutiert.«
»Kein persönliches Augenmaß, kein Gewissen, kein individuelles Rechtsempfinden scheint bei der Mehrheit der Deutschen aktuell vorhanden zu sein, um dagegen aufzubegehren, was eine skrupellose Politikerkaste in putschähnlicher Manier im Namen eines ›Hygieneregimes‹ seit Anfang 2020 an Menschenrechtsverstößen begangen hat.«
»Wir brauchen eine neue Normalität, in der man seine Meinung frei sagen kann, ohne dafür ausgeschlossen zu werden, in der es eine starke politische Opposition gibt, in der eine Presse informiert und Fehlleistungen der Regierung kritisiert, in der die Universitäten den freien akademischen Geist verteidigen, in der Politiker sich als Diener des Staates sehen und nicht umgekehrt, in der sich die Polizei auf Verbrecherjagd beschränkt und in der das Verfassungsgericht die Verfassung schützt.«
»Sie haben mitgemacht. Sind zu Tätern geworden. Haben unbescholtene Bürger mit Hass und Gewalt überzogen, sie ihrer Freiheit beraubt. Haben kontrolliert, bedroht, gezwungen und bestraft. Gehetzt, gespalten, entmenschlicht und traumatisiert. Kritiker zu Staatsfeinden erklärt. Politiker, Journalisten, Wissenschaftler und Bosse waren sich nicht zu schade, sich als Totengräber der Demokratie zu betätigen und mittels quasireligiöser Dogmen und vermeintlich letzter Wahrheiten das Ende der liberalen Ordnung einzuläuten.«
»Jeder Energieexperte räumt hinter vorgehaltener Hand ein, dass ohne einen wachsenden Erdgasanteil … die deutsche Stromerzeugung in Anbetracht wegfallender Kernenergie und Kohlestrommengen kollabieren wird. Insofern kann Deutschland von Glück sagen, dass die beiden Nordstream-Leitungen, die russisches Gas nach Greifswald ins deutsche Netz einspeisen, gebaut worden sind – auch wenn eine der Leitungen durch das Verdikt der USA auf den letzten 300 km vorerst gestoppt worden ist … Es gibt wohlbegründeten Zweifel, dass die gesicherte Leistung von Kern- und Kohlekraftwerken aufgrund der verfehlten doppelten Ausstiegspolitik der Regierungen Merkel … durch noch so viele Windkraftwerke und Solaparke ersetzt werden kann. Am Ende wird Gas der Ausweg für die Helden der Energiewende sein. Das bedeutet eine vom Gaspreis bestimmte Stromerzeugung und eine völlige Abhängigkeit von Exportländern wie Russland mit dem Staatskonzern Gazprom, Katar oder den USA.«
2. Aufl. 2020, S. 304–305
